ЕСПЧ коммуницировал жалобы Telegram
ЕСПЧ коммуницировал жалобы мессенджера Telegram на российские власти.
Европейский суд по правам человека объединил и коммуницировал жалобы Telegram Messenger LLP и Telegram Messenger Inc., поданные в 2018 и 2019 годах, сообщает представитель мессенджера в ЕСПЧ, правовой аналитик Агоры Дамир Гайнутдинов.
Суд задал российским властям вопросы по статьям 6, 10 и 13 Конвенции:
- Затрагивает ли настоящее дело (штраф за отказ раскрыть технические данные, которые облегчили бы доступ государства к конфиденциальной частной информации пользователей Telegram; решение о блокировке и его немедленное исполнение) гарантированную статьей 10 Конвенции свободу выражения мнения?
- Было ли вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе? Преследовало ли вмешательство правомерную цель?
- Было ли нарушено право компании-заявителя на доступ к эффективным средствам правовой защиты во время рассмотрения дела о блокировке сервиса и обращении решения суда к немедленному исполнению?
- Было ли нарушено право на справедливый суд при рассмотрении дела о штрафе в связи с отсутствием в деле стороны обвинения и нарушением подсудности?
- Было ли нарушено право на справедливый суд в связи с рассмотрением дела о блокировке сервиса по правилам ГПК, а не КАС; отказом предоставить защите достаточное время для подготовки к слушаниям, предварительно ознакомить с документами, а также отсутствием представителя компании-заявителя в суде?
Представитель Агоры отметил, что в этом деле есть еще один интересный момент: ЕСПЧ запросил у властей копии судебных решений, на которые ссылалась ФСБ, требуя предоставить ключи шифрования. Ранее они спецслужбой не предъявлялись, а российские суды отказывались исследовать эти документы.
Жалобы Telegram в ЕСПЧ связаны с двумя судебными решениями: штрафом на 800 000 рублей за отказ предоставить ФСБ доступ к переписке и блокировкой мессенджера на территории России.
«Мы обжаловали оба этих решения, ссылаясь на то, что требования ФСБ были одновременно незаконными (поскольку представляли собой чрезмерное вмешательство в право на приватность), необоснованными (поскольку даже в суде не была доказана необходимость раскрытия конфиденциальной информации), а также неисполнимыми (поскольку архитектура сервиса, использующего end-2-end шифрование, не позволяет администратору сервиса иметь доступ к содержанию секретных чатов)», — напомнил правовой аналитик Агоры Дамир Гайнутдинов.
Также он отметил, что в деле было множество процессуальных нарушений, начиная от неправильной подсудности и заканчивая рассмотрением дела о блокировке в отсутствие защиты с обращением решения к немедленному исполнению.
Напишите нам
